Estudio comparativo de dos técnicas de aseo en el paciente encamado.

Abstract

Introducción: El aseo al paciente encamado (APE) es de las tareas más habituales dentro de un hospital y apenas ha evolucionado en los últimos 150 años (1). La técnica más extendida es el Aseo Tradicional (AT). Las principales limitaciones descritas por diferentes autores de dicha técnica son, la existencia de poco tiempo por paciente para realizarlo con el rigor que precisa (1), proporcionar un aclarado insuficiente(2), alta contaminación de microorganismos del recipiente o bol (3,4) y ser motivo de agitación ó poco confort para pacientes con alteraciones cognitivas (5,6). La técnica de Ducha en Cama, ideada en el Hospital Universitario Donostia, intenta superar estas limitaciones. Se lleva a cabo mediante un dispositivo que proporciona un aclarado del jabón por arrastre, ya que expulsa agua a presión, parecido a lo que podría ser una ducha. Objetivos: Comparar dos tipos de aseo en pacientes hospitalizados encamados (ducha en cama vs aseo tradicional) en dos aspectos: la reducción mayor del número de microorganismos en piel tras el aseo, y satisfacción del paciente y del personal que realiza el aseo frente a ambas técnicas. Método: Se trata de un ensayo clínico aleatorizado, cruzado y estratificado por unidades de hospitalización. La población a estudio fue compuesta por 61 pacientes encamados ingresados en el Hospital Universitario Donostia en las unidades de cirugía y medicina interna. Se llevaron a cabo ambos aseos en días consecutivos en todos los pacientes de la muestra. Antes y después de cada aseo se recogieron muestras de piel en ingle y axila, para la determinación del número de microorganismos existentes en piel. Tanto a los pacientes como a los profesionales que participaron en el estudio se les pasó una encuesta para recoger su valoración sobre ambas técnicas de aseo. Resultados: Se llevaron a cabo un total de 116 aseos, 59 de ducha en cama y 57 de aseo tradicional. Tanto la DC como el AT resultaron eficaces en la reducción de microorganismos, con un p valor menor de 0,05 a un nivel de significación del 95%. Los pacientes refieren que la DC es más confortable, da mayor sensación de limpieza y la eligen como primera elección (59,4%, 62,5% y 62,5%) frente al AT (12,5%, 12,5% y 25%). Los profesionales refieren que la DC es más confortable, eficaz y la prefieren para ellos (67,9%, 75%, y 64,3%) frente al AT (17,9%, 7,1% y 21%). Conclusiones: tanto la DC como el AT, consiguieron reducir los microorganismos tras el aseo. Los pacientes consideran la DC más confortable y eficaz y la consideran de primera elección. Los profesionales consideran la DC más confortable, y eficaz y también la prefieren, aunque consideran que es más difícil y requiere de más tiempo y material

Introduction: Bedridden patient hygiene (BPH) is the most common tasks within a hospital and it has hardly evolved in the past 150 years (1). The most widespread technique is the Traditional Toilet (TT). The main limitations of this technique have been described by different authors, and are such as the existence of little time per patient to proceed with the required rigor (1), providing insufficient rinsing (2), high contamination of microorganisms of the container or bowl (3,4) and patients with cognitive disorders suffering from agitation or little comfort (5,6). The technique of shower in bed, in the Donostia Hospital University, tries to overcome these limitations. It is carried out using a device that provides soap rinse by water drag, since it ejects water pressure, similar to what could be a shower. Objectives: The main objective is to compare two types of toilet in bedridden hospitalized patients (bed showers vs. traditional toilet) from the point of view of effectiveness related to greater reduction of microorganisms on the skin after bathing, and satisfaction of the patient and personnel responsible for performing the toilet in front of both techniques. Method: It is a randomized clinical trial, crossed and stratified by hospital units. The study population was composed of 61 bedridden patients admitted to the Donostia Hospital University in the units of internal medicine and surgery. Both toilets were held on consecutive days in all the patients of the sample. Before and after each toilet, samples of skin were collected in groin and armpit to determine the number of microorganisms existing in skin. Both the patients and the professionals who participated in the study answered a questionnaire in order to collect their assessment of both techniques of toilet. Results: A total of 116 toilets were conducted, 59 shower in bed and 57 traditional toilet. Both the SB and the TT were effective in the reduction of microorganisms, with a p value less than 0.05 with a significance level of 95%. Patients reported the DC being more comfortable, giving a greater sense of cleanliness and it was selected as first choice (59.4%, 62.5%, and 62.5%) against the TT (12.5%, 12.5% and 25%). Practitioners reported the SB as more comfortable, effective and preferred it for them (67.9%, 75%, and 64.3%) against the TT (17.9%, 7.1% and 21%). Conclusions: Both the SB and the TT, succeeded in reducing microorganisms after the toilet. SB was considered the most comfortable and efficient by patients and it was their first choice. Practitioners considered SB more comfortable and effective and also preferred it, though they believed it was more difficult and required more time and material