Show simple item record

dc.creatorFernández-Montalvo, Javieres_ES
dc.creatorEcheburúa, Enriquees_ES
dc.date.accessioned2018-04-06T07:04:47Z
dc.date.available2018-04-06T07:04:47Z
dc.date.issued2006
dc.identifier.issn1136-5420 (Print)
dc.identifier.issn2254-6057 (Electronic)
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/2454/28201
dc.description.abstractEn este artículo se lleva a cabo una revisión de las discrepancias observadas en los estudios de comorbilidad entre los trastornos mentales del Eje I y los trastornos de personalidad. Las investigaciones llevadas a cabo hasta la fecha muestran un amplio rango en la tasa de comorbilidad, con variaciones en función del tipo de instrumento de evaluación utilizado. Los estudios que recurren a cuestionarios muestran tasas significativamente más altas de trastornos de personalidad que los llevados a cabo con entrevistas clínicas. Los autoinformes presentan, por tanto, una tendencia a sobrediagnosticar trastornos de personalidad. Las entrevistas clínicas, en cambio, son más estrictas y conservadoras, por lo que las tasas de prevalencia son más bajas y ajustadas, incluso con diferencias significativas cuando se utilizan ambos tipos de instrumentos con una misma muestra clínica. Se ejemplifican estos datos con estudios concretos llevados a cabo en el ámbito del alcoholismo, la ludopatía, la adicción a la cocaína y los trastornos de la conducta alimentaria. Por último, se comentan las implicaciones de este hecho para la práctica clínica cotidiana y para la investigación futura.es_ES
dc.description.abstractIn this paper an analysis of the observed discrepancies in studies about the comorbidity between mental disorders of Axis I and personality disorders was carried out. Research shows a wide range of the comorbidity rates, with variations in function of the kind of assessment tool used. The studies that use self-reports show significantly higher rates of personality disorders than the ones using clinical interviews. Therefore, self-reports have a tendency to over-diagnose personality disorders. However, clinical interviews are stricter and more conservative and so the prevalence rates are lower, even with significant differences when both types of assessment tools are used with the same clinical sample. These data are illustrated with specific studies carried out in some clinical disorders: alcoholism, pathological gambling, cocaine dependence and eating disorders. Lastly, implications of this study for clinical practice and future research are commented upon.en
dc.format.mimetypeapplication/pdfen
dc.language.isospaen
dc.publisherAsociación Española de Psicología Clínica y Psicopatologíaes_ES
dc.publisherUniversidad Nacional de Educación a Distanciaes_ES
dc.relation.ispartofRevista de Psicopatología y Psicología Clínica, 11 (1), 1-12es_ES
dc.rights© 2006 Asociación Española de Psicología Clínica y Psicopatología (AEPCP). Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)es_ES
dc.subjectTrastornos de personalidades_ES
dc.subjectAutoinformeses_ES
dc.subjectEntrevistas clínicases_ES
dc.subjectEvaluaciónes_ES
dc.subjectPersonality disordersen
dc.subjectSelf-reportsen
dc.subjectClinical interviewsen
dc.subjectAssessmenten
dc.titleUso y abuso de los autoinformes en la evaluación de los trastornos de personalidades_ES
dc.title.alternativeUse and abuse of self-reports in the assessment of personality disordersen
dc.typeArtículo / Artikuluaes
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articleen
dc.contributor.departmentUniversidad Pública de Navarra. Departamento de Psicología y Pedagogíaes_ES
dc.contributor.departmentNafarroako Unibertsitate Publikoa. Psikologia eta Pedagogia Sailaeu
dc.rights.accessRightsAcceso abierto / Sarbide irekiaes
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen
dc.type.versionVersión publicada / Argitaratu den bertsioaes
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersionen


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record