Control de malas hierbas en maíz. Opciones de manejo con herbicidas convencionales y glifosato

Abstract

En un escenario de control integrado de malas hierbas en maíz convencional y maíz GM tolerante a herbicidas se evalúan diversos manejos en condiciones de campo en 2013 y 2014: 1) un manejo convencional utilizado como control que incluye un tratamiento herbicida en pre-emergencia y otro en post-emergencia y cuatro posibles manejos alternativos: 2) uno en el que se realiza una única aplicación en post-emergencia con los herbicidas utilizados en el tratamiento convencional a menor dosis, y 3-5) tres manejos que incluyen aplicaciones con el herbicida glifosato en post-emergencia. Se ha detectado mayor abundancia de especies monocotiledóneas que de dicotiledóneas, que fueron mejor controladas con manejos que incluyen un tratamiento en pre-emergencia. Se discute el efecto que estos manejos pueden tener sobre el desarrollo de resistencia y sobre el agro-ecosistema.

In a scenario of integrated weed control in conventional maize and herbicide-tolerant GM maize, different management practices are evaluated under field conditions in a trial conducted in 2013 and 2014: 1) a management used as a control that includes a pre-emergence and a post-emergence herbicide treatment, and four possible alternative managements, 2) one in which the number of applications is reduced to a single post-emergence application with the herbicides used in the conventional treatment at lower doses, 3-5) and three managements that include glyphosate applications in post-emergence. In the field trials monocotyledonous species were much more abundant than dicotyledonous species and, those managements including a pre-emergence treatment were more effective in weed control, the effects that these managements could have on weed resistance development and on the agro-ecosystem are discussed.