The effects of using collaborative writing vs. peer review treatments on subsequent individual writings
| dc.contributor.author | Bueno-Alastuey, María Camino | |
| dc.contributor.author | Rodero Albaiceta, Seila | |
| dc.contributor.department | Institute for Advanced Social Research - ICOMMUNITAS | en |
| dc.date.accessioned | 2020-01-21T11:37:58Z | |
| dc.date.available | 2020-01-21T11:37:58Z | |
| dc.date.issued | 2019 | |
| dc.description.abstract | Los efectos tanto de la escritura colaborativa como de la revisión por pares se han investigado por separado sin comparar ambos enfoques. Este trabajo tiene como objetivo comparar el efecto que estos dos tratamientos tienen en una redacción posterior tomando en consideración la complejidad, la corrección, y la fluidez (Medidas CAF), y además la calidad. 29 estudiantes de nivel de inglés intermedio bajo participaron en este estudio, 16 en el grupo de escritura colaborativa y 13 en el grupo de revisión por pares. Se analizaron dos redacciones, una como pre-test y otra como post-test, utilizando las medidas CAF y una rúbrica análitica. Los resultados sugieren que los estudiantes de la escritura colaborativa escribieron textos más largos y usaron un lenguaje más complejo, mientras los de la revisión por pares mejoraron sus redacciones en variedad léxica y corrección. | es_ES |
| dc.description.abstract | Previous research has investigated separately the effects of collaborative writing and peer review. However, there has not been any research comparing both approaches. This study is aimed to analyse the effects of those two treatments on a subsequent individually written production in terms of complexity accuracy, and fluency (CAF measures), as well as quality. The participants were 29 students of lower-intermediate English proficiency level, 16 in the collaborative writing group and 13 in the peer review group. Two compositions were analysed as pre-test and post-test using CAF measures and an analytic rubric. The results suggest that students in the collaborative writing group produced longer writings and more complex language, while those in the peer review group improved their final individual writing in terms of lexical variety and accuracy. | en |
| dc.format.mimetype | application/pdf | en |
| dc.identifier.issn | 2386-9143 | |
| dc.identifier.uri | https://academica-e.unavarra.es/handle/2454/36091 | |
| dc.language.iso | eng | en |
| dc.publisher | Universidad Pública de Navarra / Nafarroako Unibertsitate Publikoa | es |
| dc.relation.ispartof | HUARTE DE SAN JUAN. Filología y Didáctica de la Lengua N. 19 / Filologia eta Hizkuntzaren Didaktika 19 Z. Pamplona: Universidad Pública de Navarra / Nafarroako Unibertsitate Publikoa, 2019. Págs. 32-61 | es |
| dc.rights | Licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0) | es_ES |
| dc.rights.accessRights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
| dc.rights.uri | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | |
| dc.subject | Escritura colaborativa | es_ES |
| dc.subject | Revisión por pares | es_ES |
| dc.subject | Corrección | es_ES |
| dc.subject | Complejidad y fluidez (Medidas CAF) | es_ES |
| dc.subject | Variedad léxica | es_ES |
| dc.subject | Collaborative writing | en |
| dc.subject | Peer review | en |
| dc.subject | Complexity | en |
| dc.subject | Accuracy and fluency (CAF measures) | en |
| dc.subject | Lexical variety | en |
| dc.subject | EFL | en |
| dc.title | The effects of using collaborative writing vs. peer review treatments on subsequent individual writings | en |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type.version | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | |
| dspace.entity.type | Publication | |
| relation.isAuthorOfPublication | f09f0490-722c-46bc-b5c4-b05e6e3cc493 | |
| relation.isAuthorOfPublication.latestForDiscovery | f09f0490-722c-46bc-b5c4-b05e6e3cc493 |