Cláusulas arbitrales en el deporte y orden público europeo: sentencia del Tribunal de Justicia GS de agosto de 2025. as C-600/23: Royal Futbol Club Seraing

El presente trabajo analiza las fricciones entre la autonomía regulatoria del deporte y la primacía del Derecho de la Unión Europea a partir de la sentencia del TJUE en el caso RFC Seraing v. FIFA. Así, aunque la situación del arbitraje -validez de las cláusulas y, especialmente, control jurisdiccional- ejerza de hilo conductor, se estudiarán de manera transversal diferentes aspectos que se derivan de este caso. El artículo partirá de la especificidad del deporte como fundamento para la creación del TAS, aludiéndose a la centralidad de este como método casi exclusivo -por su imposición unilateral por parte de las federaciones internacionales- de resolución de controversias deportivas. A continuación, resultará indispensable referirnos al precedente más relevante que constituye el caso ISU pasando a tratar también la cuestión de fondo en el caso que no ocupa, los conocidos como TPO -third party ownership-, proyectando todo en el ámbito de la sentencia del TJUE en relación con la petición de cuestión de prejudicial que se acaba de resolver -en agosto de 2025- sobre el caso RFC Seraing en la que se abre la puerta a un control jurisdiccional del arbitraje sin precedentes, justificado por un orden público de la UE, entendido en términos bastante amplios. Se trata de una sentencia que, a todas luces, generará desconcierto a los operadores jurídicos involucrados en estas disciplinas.

This paper analyzes the frictions between the regulatory autonomy of sport and the primacy of European Union law with the CJEU ruling in the case RFC Seraing v. FIFA. Thus, although the situation of arbitration – validity of the clauses and, especially, judicial control – acts as a common thread, different aspects arising from this case will be studied in a transversal way. The article will start from the specificity of sport as the basis for the creation of the CAS, alluding to the centrality of this as an almost exclusive method – due to its unilateral imposition by international federations – of resolving sports disputes. Next, after referring to the most relevant precedent that constitutes the ISU case we Will also analyse the substantive issue in the RFC Seraingcase case, the so‐called TPO –third party ownership– and we will project everything within the scope of the CJEU judgment in relation to the request for a preliminary ruling that has just been resolved – in August 2025 – on the RFC Seraing case which opens the door to an unprecedented judicial review of arbitration, justified by an EU public policy, understood in fairly broad terms. It is a ruling that, by all accounts, will generate confusion among the legal operators involved in these disciplines.