Publication:

Aversion to choice and other choice attitudes: theoretical and experimental essays

Esta tesis doctoral aúna cuatro artículos académicos cuyo hilo conductor es el papel de la incompletitud de las preferencias en las actitudes hacia la capacidad de elección. Un axioma clásico en la teoría microeconómica es el de la completitud de las preferencias: Para cualquier par de alternativas, el decisor es capaz de establecer si prefiere una, la otra o cualquiera de las dos. Sin embargo, hay situaciones en las que este axioma se vuelve cuestionable. De este modo, la presente tesis se aleja del axioma que presume la habilidad del ser humano para comparar cualesquiera dos alternativas. Como consecuencia, la preferencia por la libertad de elección, tan incrustada en las sociedades occidentales, así como fundamental en la teoría de la elección racional, a través del mantra 'cuanto más, mejor' quedaría en entredicho. Concretamente, cuando un decisor es incapaz de comparar dos alternativas pertenecientes a un conjunto de oportunidades, es plausible desear deshacerse de una de ellas con el objetivo de evitar lidiar con susodicha incomparabilidad. En este caso, decimos que el decisor es averso a las preferencias incompletas. Por otro lado, si el decisor espera resolver su incomparabilidad, tiene sentido querer mantener todas las opciones abiertas para, en un futuro, escoger la mejorde ellas. Este comportamiento es llamado 'preferencia por la flexibilidad' y se retrotrae al trabajo de Kreps (1979). Retorciendo los ejemplos de esta introducción, si los hijos de Sophie hubiesen comido cada uno una de las tortillas del primer ejemplo, Sophie preferiría esperar hasta observar cuál de sus hijos mostrase síntomas de una intoxicación para elegir cuál de ellos sacrificar. En definitiva, las preferencias incompletas pueden dar lugar a actitudes hacia la elección opuestas dependiendo del momento en que la incompletitud se resuelva (si es que se resuelve).

This thesis consists of four essays whose thread is the incompleteness of preferences and how it determines attitudes toward choice. Classical economics assumes that preferences are complete, that is: for any two alternatives x and y, any individual is able to state if she prefers having x, y or any of them. However, there are situations where two alternatives are difficult to compare. Thus, this thesis departs from the assumption that presumes the human ability to compare any two alternatives. As a direct consequence of this inability, the ingrained thinking (at least in western societies), which is also a basic principle of standard rational choice, that 'the more choice we have, the better we are' may become questionable. In particular, when a DM knows for certain that she will not be able to compare two alternatives present on a choice set, it is plausible that she may want to get rid of one of them in order to avoid facing such an impossible comparison. If this is the case, we will say that the DM is averse to incomplete preferences. However, if the DM expects the incompleteness to be solved, it makes sense tomaintain all options available in order to choose the best option in the future. This iscalled “preference for flexibility” and is rooted in the work by Kreps (1979). Twistingthe above examples, if each of Sophie’s children had eaten one of the mushrooms omelets in the first example, Sophie would have wanted to wait until observing whichchild started to feel sick in order to choose the one that would be gassed. Thus, incomplete preferences can lead to opposite attitudes toward choice, depending onthe time of resolution (if any) of the incompleteness.