Comparación del riesgo hemorrágico perioperatorio en pacientes anticoagulados vs. no anticoagulados en cirugía de retina

Introducción: la cirugía vitreorretiniana en pacientes anticoagulados sigue siendo un tema controvertido debido a las posibles complicaciones hemorrágicas que puedan causar, esto lleva a que muchos cirujanos decidan suspender la anticoagulación antes del procedimiento. Sin embargo, esta actuación puede aumentar de manera notoria el riesgo de sufrir eventos tromboembólicos graves. Objetivos: comparar los riesgos hemorrágicos en pacientes sometidos a cirugía vitreorretiniana que mantienen la terapia anticoagulante frente a aquellos en los que se suspende, así como evaluar la aparición de complicaciones y la evolución de la agudeza visual. Metodología: revisión de tipo sistemático de la literatura desde 2010, siguiendo el protocolo PRISMA y el sistema PICO: pacientes anticoagulados sometidos a cirugía de retina, comparando aquellos que continuaron con la terapia anticoagulante frente a los que la suspendieron, valorando las posibles complicaciones hemorrágicas perioperatorias. Resultados: 16 estudios son los que se incluyen en el análisis de este trabajo. Los resultados muestran que continuar con la anticoagulación no incrementa el riesgo de complicaciones perioperatorias especialmente si se utiliza material quirúrgico menos invasivo, al igual que el uso de anestesia retrobulbar es seguro. También se ha visto que la agudeza visual mejora tras la cirugía sin diferencias significativas entre pacientes anticoagulados y no anticoagulados, aunque esta diferencia sí podría verse afectada por otros factores. Conclusiones: mantener la anticoagulación durante la cirugía vitrerretiniana es una práctica segura y efectiva, de manera que se evitan los riesgos trombóticos asociados a su suspensión sin aumentar el riesgo de sangrado ni los resultados visuales.

Introduction: vitreoretinal surgery in anticoagulated patients remains a controversial topic due to the potential risk of hemorrhagic complications, leading many surgeons to discontinue anticoagulation prior to the procedure. However, this approach can significantly increase the risk of serious thromboembolic events. Objectives: to compare hemorrhagic risks in patients undergoing vitreoretinal surgery who continue anticoagulant therapy versus those in whom it is suspended, and to evaluate the occurrence of complications and visual acuity outcomes. Methodology: a systematic literature review was conducted from 2010 onwards, following the PRISMA protocol and using the PICO framework: anticoagulated patients undergoing retinal surgery were compared based on whether anticoagulant therapy was maintained or suspended, evaluating potential perioperative hemorrhagic complications. Results: sixteen studies were included in the analysis. The findings show that continuing anticoagulation does not increase the risk of perioperative complications, especially when less invasive surgical tools are used. Additionally, retrobulbar anesthesia is considered safe. Visual acuity was also found to improve after surgery, with no significant differences between anticoagulated and non-anticoagulated patients, although this outcome could be influenced by other factors. Conclusions: maintaining anticoagulation during vitreoretinal surgery is a safe and effective practice, preventing thrombotic risks associated with discontinuation without increasing the risk of bleeding or negatively affecting visual outcomes.