Publication:

Los procesos de revisión de textos narrativos en 4º de la ESO

Recientes investigaciones sobre la escritura, basadas en las teorías cognitivas, muestran que escribir es un proceso complejo, en el que se realizan, de manera recursiva, tres actividades: planificación, producción y revisión. Por eso, el profesorado del aula de secundaria se ocupa, cada vez más, de los borradores y no solo del producto final. Tomando como base esta perspectiva, este trabajo tiene como objetivo comparar los procesos de revisión individual del alumnado de 4º de la ESO, sin mediación de una intervención didáctica, con los procesos de revisión colaborativa. Con este fin, se han analizado las tres versiones de un texto narrativo entregado por los y las participantes para la investigación y las grabaciones en audio de las interacciones en pareja. A través de los datos extraídos, se ha comprobado que, en todos los casos, ha habido una mejoría a consecuencia de las diferentes revisiones. De todas ellas, se ha visto que las colaborativas, tras una intervención didáctica relacionada con la puntuación, han sido las más eficientes. No obstante, también se ha apreciado que estas revisiones han sido principalmente mecánicas, referidas a la presentación, la ortografía y la puntuación, aunque las conversaciones muestren reflexiones lingüísticas más profundas.

Recent research on writing, based on cognitive theories, shows that writing is a complex process, in which three activities are carried out recursively: planning, production and revision. For this reason, teachers in the secondary classroom are increasingly concerned with drafts and not only with the final product. Based on this perspective, the aim of this paper is to compare the individual revision processes of 4th ESO students, without the mediation of a didactic intervention, with collaborative revision processes. To this end, the three versions of a narrative text submitted by the participants for the research and the audio recordings of the interactions in pairs have been analysed. Through the data extracted, it was found that, in all cases, there was an improvement as a result of the different revisions. Of all of them, it has been seen that the collaborative ones, after a didactic intervention related to punctuation, have been the most efficient. However, it has also been observed that these revisions have been mainly mechanical, referring to presentation, spelling and punctuation, although the conversations show deeper linguistic reflections.