Publication:

Estudio sobre los requisitos del tercero del artículo 34 de la Ley de Hipoteca

La figura del tercero hipotecario, introducida por la Ley Hipotecaria de 1861, ha sido objeto de modificaciones hasta llegar a la actual redacción del artículo 34 de la Ley Hipotecaria de 1946. La interpretación de los requisitos necesarios para considerar que un sujeto es tercero hipotecario ha suscitado grandes debates doctrinales y jurisprudenciales, algunos de ellos superados en la actualidad, y otros, presentes en la práctica jurídica actual. El presente estudio pretende analizar la interpretación que a día de hoy se realiza de cada requisito, tomando en consideración sus orígenes y fundamentos, sintetizando las distintas opiniones doctrinales y jurisprudenciales, e indicando cuál es el criterio dominante o mayoritario en caso de no existir consenso. En primer lugar, se identifica al tercero hipotecario conceptualizándolo, para lo cual se realiza una breve explicación sobre la tesis monista y dualista. Tras la concreción del tercero hipotecario, el estudio abarca todos sus requisitos, haciendo hincapié en aquellos que han sido más controvertidos, como la validez del título por el cual adquiere el tercero hipotecario o el requisito de la buena fe, que actualmente es el que centra la mayoría de las resoluciones judiciales referentes al tercero hipotecario.

The concept of the good-faith third-party, introduced by the Mortgage and Real-State Registry Act of 1861, has been subject to modifications up to the current wording of article 34 of the Mortgage and Real-State Registry Act of 1946. The interpretation of the requirements needed to consider that an individual is a good-faith third party as per article 34 has generated an intense academic and jurisprudential discussion, some of which have already been overcome, and others are still present in current legal practice. This study aims to analyse the current interpretation of each requirement, taking into consideration its origins and rationale, summarising the different academic and jurisprudential opinions, and indicating which is the dominant or majority criterion in case there is no consensus. Firstly, the good-faith third-party is identified and characterised, for which a brief explanation of the monist and dualist doctrines is given. After depicting the good-faith third-party, the study examines all its requirements, emphasising those that have been most controversial, such as the validity of the title by which the good-faith third-party acquires or the requirement of good faith, which is nowadays the focus of most of the judicial resolutions concerning the good-faith third-party.