Publication:

Parentalidad: leyes, normas y prácticas parentales

En este artículo se pretende evaluar en qué medida el desarrollo normativo y jurídico de la figura de la custodia compartida responde a la práctica social de las familias y viceversa. Especialmente, interesa averiguar de qué forma las prácticas específicas en torno a la corresponsabilidad parental postdivorcio en familias biparentales heterosexuales estarían marcando cambios o continuidades en relación con los modelos parentales y las relaciones de género. La primera parte presenta la antropología de la procreación como mirada crítica a las políticas sobre parentesco y parentalidad. Desde esta perspectiva, la antropología feminista hace posible el análisis de las diferencias entre hombres y mujeres en los estudios de familia que operan con contenidos vinculados a la maternidad, la paternidad y el matrimonio. El segundo apartado introduce la distinción discursiva entre los enunciados sobre parentesco en el contexto jurídico, y los enunciados sobre la parentalidad, como ámbito que vigila la práctica en el contexto social. Un tercer apartado aborda la coherencia entre la corresponsabilidad parental y la figura de la custodia compartida en el contexto español, teniendo como referente la experiencia previa del caso francés. Como conclusión, no deberíamos pensar que la figura jurídica de la custodia compartida responde a una demanda mayoritaria por parte de una neopaternidad contenida. Tampoco resulta plausible pensar que por sí sola vaya a servir como molde para unos nuevos arreglos de convivencia filoparental que resulten más igualitarios en términos de género. Sin embargo queda claro que, si el horizonte es verdaderamente la corresponsabilidad parental, deberán implementarse mecanismos más eficaces para avanzar en la participación paritaria de hombres y mujeres en el mercado de trabajo y, de modo obligado e intransferible, en el trabajo no remunerado de cuidados y crianza.

This article assesses the extent to which the regulatory and legal development of joint physical custody responds to the social practice of families and vice versa. It is especially worthwhile to see how specific practices regarding post-divorce parental responsibility in heterosexual two-parent families drives to changes or continuities in relation to parental models and gender relations. The first part presents the anthropology of procreation as a critical point of view on kinship and parenting policies. From this perspective, feminist anthropology makes possible the analysis of differences between men and women in family studies, by examining treatments of motherhood, fatherhood and marriage. The second section introduces the discursive distinction between statements about kinship in the legal context and statements about parenting as an area that monitors practice in the social context. A third section discusses coherence between parental responsibility and the concept of joint physical custody in the Spanish context, taking the French case as a point of comparison. In conclusion, we should not think that the legal concept of joint physical custody responds to the demands of a majority restrained by new parenthood. Nor is it plausible to think that joint physical custody alone will serve as a template for new child parent living arrangements that will be more egalitarian in terms of gender. However it is clear that, if the goal is truly shared parental responsibility between mother and father, more effective mechanisms should be implemented in order to foster equal participation of men and women in the labor market and, as required, nontransferable, unpaid work for care and childbearing.